Un litre de diesel
Au cours de mes réflexions actuelles sur le pic du pétrole et ses conséquences, j’ai rencontré le besoin de “sentir” le potentiel que représentait les énergies fossiles. J’ai donc essayé de comparer un litre de diesel à des alternatives tangibles, tant du point de vue énergétique qu‘économique.
Comparaison énergétique
D’après Wikipédia, la combustion d’un litre de diesel dégage à peu près 38.6 MJ/l. C’est un résultat meilleur que l’essence qui est la conséquence de la plus grande densité du diesel: un litre de diesel est plus lourd qu’un litre d’essence et contient par conséquent plus d‘énergie par unité de volume.
Cette quantité d‘énergie de 38.6 MJ/l est brute et elle va devoir être transformée en une énergie mécanique utilisable pour mouvoir un véhicule au moyen d’un moteur. Le moteur diesel est le plus efficient des moteurs à combustion avec un coefficient d‘à peu près 0.5. Cela signifie que la moitié de l‘énergie contenue dans le diesel est convertible en énergie mécanique. Nous voilà avec 19.4MJ/l d‘énergie nette. A quoi cela correspond-t-il?
Il faut 40 personnes pédalant pendant une heure pour produire la même énergie nette qu’un litre de diesel.
Par comparaison Un vélo d’exercice modifié pour produire de l‘électricité (comme celui-ci ou celui-ci) permet de générer approximativement 150 watts de manière soutenue. Il nous faudra donc 40 personnes pédalant pendant une heure pour produire la même énergie nette que notre litre de diesel1! L‘énergie électrique ainsi produite peut être transformée en énergie mécanique avec 95% d’efficacité. Les carburants fossiles liquides ont cette propriété fantastique d‘être extrêmement compacts et se prêtent donc admirablement bien à la propulsion des véhicules.
Comparaison économique
Si nous injectons maintenant notre litre de diesel acheté pour la modique somme d’un Euro dans le réservoir d’un monospace, nous pourrions par exemple nous rendre dans notre magasin de meuble préféré éloigné de 5km, acheter une salle-à-manger complète qui pourrait peser 200kg et la ramener chez nous sans effort. La question clé ici est la suivante: Si seule l‘énergie humaine était disponible du jour au lendemain, qui —pour 1 €— serait prêt à prester le service qui consiste à transporter les occupants du monospace (aller-retour) et la salle-à-manger (retour simple)? La réponse est à la fois simple et inquiétante: absolument personne.
On peut imaginer qu’avec un vélo équipé d’une remorque comme ci-dessous il faudrait encore plus d’une heure à 2 personnes pour effectuer la tâche, ce qui —au tarif horaire correspondant au salaire minimum équivaut à plus de 20 €. La différence immense —un facteur 20— entre la meilleure forme d‘énergie et son alternative humaine illustre bien la très faible élasticité prix de la demande d’hydrocarbures: même si une alternative se présentait qui coûterait cinq fois plus cher que le diesel, elle serait encore extrêmement attractive.
Fruit de millions d’années de maturation, les énergies fossiles sont d’une efficience inégalable et les difficultés que nous allons rencontrer à leur raréfaction n’a d‘égal que notre dépendance à leur égard.
1 1 Watt produit pendant 1 heure fournit 3600 Joules d‘énergie.
Sources
Image voiture: http://wwwcazalschristian-miscellanees.blogspot.com/2009/07/precisions-techniques.html
Image remorque vélo: Sous licence Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 par Axcordion


Suivez-moi sur Twitter
Flux
Envoyez-moi un courriel
La comparaison “1 litre de
La comparaison “1 litre de diesel = 40 personnes pendant 1h” est intéressante.
Mais malheureusement, dans une perspective de réduction des gaz à effets de serre, cela ne serait même pas une alternative parfaite parce que l‘énergie dépensée par ces braves pédaleurs proviendrait inévitablement de la dégradation de nutriments énergétiques… en CO2. Et si on va plus loin, une partie de la nourriture ingérée pour pouvoir ainsi pédaler étant probablement d’origine animale, il aura nécessité également une quantité non négligeable de rejets.
Certes, la différence entre le diesel et l‘énergie musculaire est que le CO2 dégagé par les muscles ne provient pas d‘énergie fossile mais bien in fine de végétaux, qui eux mêmes ont capté du CO2 pour croître.
Cela dit, si l’on veut faire un bilan complet, on doit également ajouter l’impact du conditionnement de ces nutriments, de transport, etc. Probablement contrebalancé par le même genre de considérations du côté pétrole.
Bref, le bilan total n’est probablement pas simple à établir si l’on veut creuser jusqu’au dernier carat.
Cordialement,
Vincent
Vincent, Merci pour ton
Vincent,
Merci pour ton commentaire. Mon analyse n’avais pas pour but d’aborder la question du dégagement de CO2 mais uniquement les aspects énergétiques. Pour prendre en compte ce dégagement il faudrait effectivement prendre en compte les éléments que tu évoques.
Global warming refers to the
Global warming refers to the Earth’s air and oceans gradually heating up to a point that disrupts balance, a problem that is continually getting worse. It sounds like a problem too massive for any one individual to take on, but it really isn’t. Combining any few of these suggestions can make more of a dramatic effect than most people understand.
1. Drive less. Take bikes, walk or carpool whenever possible. 2. Consider investing in a hybrid or electric vehicle to help prevent against further glo 3. Clean or replace your filters monthly.The goal is to emit less carbon dioxide into the atmosphere.
- Jean Huntenani : Resume working on my Hybrid Car
Poster un nouveau commentaire